詩(shī)意與功用的搏擊
2004年5月總第27期
◆用一顆詩(shī)性的心去感悟詩(shī)歌，竊以為這是詩(shī)歌教學(xué)的主旨。
——張厚地
◆語(yǔ)文課教學(xué)，如果只教學(xué)生如何考試，那么考試結(jié)束之時(shí)，便是學(xué)生拋棄語(yǔ)文之時(shí)，這樣的語(yǔ)文老師便在應(yīng)試教育中培養(yǎng)了語(yǔ)文的掘墓人。
——永清
◆單單有詩(shī)意的升騰，也便會(huì)有詩(shī)意的跌落，兩者相輔相成。要有一顆“詩(shī)心”，這才是老師在課堂教學(xué)中，專(zhuān)門(mén)要在學(xué)生心田里撒播的“種子”，只有這樣，“詩(shī)意”才可能真正發(fā)芽，長(zhǎng)成自己生命里的一部分。假如割裂這些而“講”詩(shī)歌，或者要求學(xué)生“模寫(xiě)”，則難免形似而神不似，光有“形”而沒(méi)有“髓”。水過(guò)地皮濕，或許連地皮也不濕的。所以，“詩(shī)意”要有“著陸點(diǎn)”！韓軍在詩(shī)歌教學(xué)上的體驗(yàn)和嘗試，無(wú)異是有巨大價(jià)值的。
——李不騎馬
詩(shī)歌教學(xué)怎能沒(méi)有詩(shī)意
張立華
在這一節(jié)詩(shī)歌閱讀教學(xué)課上，韓軍老師究竟是帶著學(xué)生走向《再別康橋》的，還是帶著《再別康橋》走向?qū)W生的呢？我想，這個(gè)問(wèn)題值得我們每一個(gè)聽(tīng)課者，包括韓軍老師去思考，去正視。因?yàn)檫@是事關(guān)教育理念的問(wèn)題，是立課的根本性問(wèn)題。前者體現(xiàn)的是以人為本的教學(xué)，后者體現(xiàn)的是應(yīng)試教育的教學(xué)；前者重視的是學(xué)生的有效發(fā)展，后者重視的是詩(shī)歌解讀的結(jié)果。很顯然，我所見(jiàn)的正是屬于后者性質(zhì)的教學(xué)。
韓軍的整堂課都是他帶領(lǐng)學(xué)生“庖丁解牛”式的分析詩(shī)歌，充滿(mǎn)審美特性的語(yǔ)言之鏈被拆卸為一個(gè)一個(gè)的詞和字，詩(shī)歌中的完整意象并沒(méi)有被充分感知，深厚韻致未作深入的品味。詩(shī)歌閱讀于是變得生硬，甚至被扭曲。如果說(shuō)對(duì)“柳”的解讀還勉強(qiáng)說(shuō)得過(guò)去（其實(shí)那個(gè)學(xué)生的回答是很好的，但是未得到肯定），那么對(duì)“潭”的剖析，完全是教師的一廂情愿，難道《鄉(xiāng)愁》中“鄉(xiāng)愁是一灣淺淺的海峽”里的“灣”就不能表現(xiàn)鄉(xiāng)愁之深嗎？原本很自然的用詞，偏偏刻意地賦予某種意義，我們不能陶醉于用這些“發(fā)現(xiàn)”“結(jié)論”來(lái)標(biāo)榜自己解讀的深刻。我真的不知道，志摩先生當(dāng)初創(chuàng)作此詩(shī)時(shí)，是否就如是想的呢？
新課程理念告訴我們，《再別康橋》不是我們教育的目的，而是教育的手段、媒介。我們是帶著學(xué)生走向《再別康橋》的，教育的終極關(guān)懷指向的是學(xué)生。所以，我們關(guān)注的是學(xué)生學(xué)習(xí)詩(shī)歌時(shí)是否情趣盎然、詩(shī)意濃濃，是否燃燒起了學(xué)習(xí)生活的激情，是否更喜愛(ài)詩(shī)歌了……如果說(shuō)《再別康橋》閱讀課上完，我們學(xué)生的內(nèi)心還是靜若止水，波瀾不興，無(wú)動(dòng)于衷。那么應(yīng)付考試的所謂“理解”，對(duì)孩子們的成長(zhǎng)又有何意義呢？詩(shī)歌閱讀，不能涂滿(mǎn)實(shí)利的色彩！
我們都知道，詩(shī)歌的特質(zhì)是抒情，詩(shī)歌閱讀的基本策略便是“體悟”。“體”是入乎詩(shī)中，“悟”是出乎詩(shī)外；“體”是讀者走上語(yǔ)言的橋梁與詩(shī)人晤見(jiàn)、對(duì)話(huà)、交流，“悟”是感受詩(shī)人思想情感并生成新的思想與新的情感。真正意義上的詩(shī)歌閱讀，絕非單向淺表地積累語(yǔ)知、剖析結(jié)構(gòu)、襲取技巧，而是要在體悟的基礎(chǔ)上，理解詩(shī)人傾注在作品中的情感和思想，實(shí)現(xiàn)讀者與詩(shī)人心靈的對(duì)話(huà)、靈魂的擁抱、精神的交融和思想的同構(gòu)。在具體的詩(shī)歌教學(xué)中，教師就應(yīng)讓學(xué)生多自我揣摩、自我發(fā)現(xiàn)、自我討論、自我評(píng)價(jià)，教師就應(yīng)多激勵(lì)學(xué)生思考辨別，而不急于下結(jié)論，有些地方不妨用模糊理解的方法啟迪學(xué)生去品味去體驗(yàn)，我們不是常說(shuō)，有些東西只可意會(huì)，不可言傳嗎？惟有這樣的詩(shī)歌教學(xué)的課堂，才會(huì)充滿(mǎn)自由、情趣、意義，才會(huì)迸發(fā)出創(chuàng)新的火花！惟有這樣的詩(shī)歌教學(xué)的課堂，才會(huì)深得學(xué)生的喜愛(ài)！
是帶著學(xué)生走進(jìn)康橋，還是帶著康橋走近學(xué)生
潘文新
關(guān)鍵是韓軍“換詞”換得太隨意和油滑了，諸如“西邊的云彩”換為“東邊的朝霞”，“招搖”換為“逍遙”，這種隨意地、丑化式地摘取一些詞來(lái)對(duì)比已積淀為經(jīng)典的課文，固然可以很輕松地反襯出徐詩(shī)的一些妙處，推進(jìn)課堂教學(xué)的進(jìn)程，但問(wèn)題是這樣率性的對(duì)比，學(xué)生的理解就像在沙灘上建樓那樣艱難而脆弱，而且因?yàn)闋繌?qiáng)和造作會(huì)引起更深的誤讀。問(wèn)題是所換的詞之間有自然的可比性嗎？這兩個(gè)詞會(huì)是作者寫(xiě)作時(shí)反復(fù)掂量斟酌的嗎？這兩個(gè)詞是學(xué)生閱讀時(shí)會(huì)浮現(xiàn)在頭腦中揮之不去嗎？或者退一步講，它們即使不是“會(huì)是的”至少是“應(yīng)是的”才行啊。可我們?cè)趺匆部床怀鲰n老師硬塞的“詞”與學(xué)生有認(rèn)知的、情感的共鳴，找不到附著點(diǎn)，因而就失去了生長(zhǎng)點(diǎn)。離開(kāi)了對(duì)文本、學(xué)生、課堂的“尊重”，不僅是語(yǔ)文精神，同時(shí)也是人文精神的滑落，正如有位網(wǎng)友說(shuō)“韓軍不是帶著學(xué)生走進(jìn)康橋，而是帶著康橋走近學(xué)生”的，這種一廂情愿地附加和兜售，甚至還可能造成意外的傷害，難道寫(xiě)詩(shī)不寫(xiě)“東邊的朝霞”便一定要寫(xiě)“西邊的云彩”，難道只要比“逍遙”好即可成名篇，這種對(duì)名篇的簡(jiǎn)單維護(hù)其實(shí)正是對(duì)名篇的另一種毀損罷了。 “潭”不能換成“灣”，早為大多數(shù)人所詬病，無(wú)須贅說(shuō)。至于通過(guò)開(kāi)頭導(dǎo)入的幾首詩(shī)的文化意義來(lái)印證和深化對(duì)課文的理解，可謂整節(jié)課“一蹋糊涂泥潭中的光芒”，但韓軍用“找”的方法，則又顯得生硬和笨拙。另外在某些難點(diǎn)的突破上，韓老師也沒(méi)有把握住，顯不出大師的高度和風(fēng)范，如學(xué)生提出“輕輕”和“悄悄”的問(wèn)題，這是整節(jié)課中唯一一個(gè)從學(xué)生內(nèi)心里“蹋”出的疑問(wèn)，處理得好便是全詩(shī)、全課的契入點(diǎn)、激活點(diǎn)，但可惜的是韓老師不僅錯(cuò)過(guò)了，而且也可能錯(cuò)掉了。
“語(yǔ)文味”少不得
袁衛(wèi)星
張廣銀老師的課，顯示了他比較深厚的教學(xué)功底，尤其是在朗誦時(shí)對(duì)情的把握是比較到位的，但過(guò)多的模仿寫(xiě)作沖淡了對(duì)《再別康橋》本身的理解、品味，使整堂課顯得失之重點(diǎn)。
鄔建芳老師詩(shī)意的教學(xué)語(yǔ)言非常切合這篇課文的教學(xué)，整個(gè)教學(xué)關(guān)節(jié)真實(shí)有效。不足的是，在進(jìn)行“自主·合作·探究”性同質(zhì)分組的的時(shí)候，由于缺少對(duì)生情的真實(shí)把握和預(yù)先調(diào)控，出現(xiàn)了分組不均的情況。如果把占全班同學(xué)五分之四的朗誦組再行分解，會(huì)好些。
韓軍老師課，看似平淡，但我個(gè)人認(rèn)為，恰恰是真正的語(yǔ)文課。咬文嚼字，甚至搖頭晃腦，上出語(yǔ)文課的語(yǔ)文味來(lái)，我覺(jué)得是當(dāng)前在過(guò)分強(qiáng)調(diào)“人文”和“創(chuàng)新”的語(yǔ)文教學(xué)的情況下的必須，是返璞歸真。要注意到，三位老師，只有韓軍給學(xué)生辯證了“康橋”是橋還是大學(xué)，引入了徐志摩的“兩個(gè)夢(mèng)”；只有韓軍，在詩(shī)歌本身的語(yǔ)詞上下了功夫，對(duì)文本進(jìn)行了較為深入的讀解；只有韓軍，用三首離別詩(shī)（古詩(shī)）導(dǎo)入，設(shè)下伏筆，把現(xiàn)代格律詩(shī)，甚至是整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)的來(lái)龍去脈、傳統(tǒng)底蘊(yùn)進(jìn)行了必要的交代。
一堂課，尤其是一堂語(yǔ)文課，絕不能像批高考作文一樣，用有沒(méi)有“亮點(diǎn)”、能不能“創(chuàng)新”來(lái)判分。“實(shí)”是第一位的，其次才是“活”。否則就帶來(lái)一個(gè)字：“空”。
【網(wǎng)絡(luò)會(huì)議】
教育在線(xiàn) 小青 誦讀涵詠、推敲咀嚼文字里的意義、意味、意韻、意趣應(yīng)該是一件很有情趣的事。
衡量學(xué)生語(yǔ)感的品位素質(zhì)，可以有四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：語(yǔ)感的廣度、深度、美度、敏度。（王尚文《語(yǔ)感論》）而后兩者的培養(yǎng)和提升，有賴(lài)于言語(yǔ)形式的揣摩、掂量和比較。
我一直在想，怎樣才能使學(xué)生“言語(yǔ)的耳朵”更加靈敏，“言語(yǔ)的眼睛”更加明亮？韓軍老師的課例給我啟示。
教育在線(xiàn) 劉支書(shū)助理 對(duì)語(yǔ)言、文字的玩味，應(yīng)該是語(yǔ)文教學(xué)目標(biāo)之一，關(guān)鍵是要恰當(dāng)�！对賱e康橋》這樣以誦讀為主的文章非常適合體現(xiàn)這樣的教學(xué)目標(biāo)，而魯迅的文章不適合。所以，我覺(jué)得韓軍老師的思路是正確的，至于，現(xiàn)場(chǎng)學(xué)生參與不夠，我覺(jué)得是正常的，剛剛通過(guò)應(yīng)試進(jìn)來(lái)的高一新生，不大可能具備充分參與語(yǔ)言文字玩味的精神活動(dòng)的能力，需要一個(gè)過(guò)程，若經(jīng)常這樣搖頭晃腦地熏陶，在潛移默化中，學(xué)生才可能逐步參與進(jìn)來(lái)。
但我反對(duì)“對(duì)語(yǔ)文課堂的最高贊美應(yīng)當(dāng)是就像一首詩(shī)”的說(shuō)法，那要看你的課堂講什么文章，語(yǔ)文課堂也可以是不屈的吶喊，深沉的反思，智者的思辨，可以是私塾先生般搖頭晃腦地個(gè)人陶醉，可以是演說(shuō)家激情四射的演講，可以是學(xué)生唱主角的討論，可以是蘇格拉底式的對(duì)話(huà)，一切應(yīng)以是否抓住學(xué)生、學(xué)生精神能否得到提升為中心，而不是機(jī)械地理解新課標(biāo)，為說(shuō)新詞強(qiáng)說(shuō)愁，沒(méi)有詩(shī)意去挖掘詩(shī)意，沒(méi)有思想去拼湊思想，沒(méi)有參與能力去用假問(wèn)題調(diào)動(dòng)學(xué)生參與，在教師運(yùn)用自己對(duì)文學(xué)的理解后選擇的某種模式下，自然生成的課堂較好。
教育在線(xiàn) 陸友松 語(yǔ)文是母語(yǔ)文化。我們的孩子從一出生就開(kāi)始接觸母語(yǔ)，感受語(yǔ)文，那么勢(shì)必會(huì)對(duì)語(yǔ)文產(chǎn)生興趣、情感。但這往往是隱性的，久而久之，孩子們?cè)缫言谄匠５纳钪械瓍s了曾經(jīng)的興趣、熱情。所以說(shuō)，我們的語(yǔ)文教學(xué)應(yīng)該幫助學(xué)生找回那份咿咿學(xué)語(yǔ)時(shí)的激情，引領(lǐng)學(xué)生感受到母語(yǔ)文化博大精深的內(nèi)在情懷，并積極創(chuàng)造出學(xué)生對(duì)于母語(yǔ)文化學(xué)習(xí)的持久熱情。這才是真正意義上的語(yǔ)文教學(xué)。
教育在線(xiàn) 楊先武 記得在上屆全國(guó)青年歌手電視大獎(jiǎng)賽上，擔(dān)任文化素質(zhì)評(píng)委的余秋雨將《再別康橋》的開(kāi)頭一句念成“我輕輕的走了，正如我輕輕的來(lái)”。他因此而受到非議。
如果我教這首詩(shī)，會(huì)首先讓學(xué)生比較徐志摩的“輕輕的我走了”和余秋雨的“我輕輕的走了”。這看起來(lái)只是語(yǔ)言文字上的問(wèn)題，卻關(guān)涉到詩(shī)人的情感。
教詩(shī)歌，就應(yīng)該把品味語(yǔ)言和體驗(yàn)情感緊密地結(jié)合起來(lái)，這樣才能體現(xiàn)工具性和人文性的統(tǒng)一。上述三堂課似乎在這一點(diǎn)上都有所欠缺。
在教學(xué)方法上，應(yīng)激勵(lì)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提出問(wèn)題，少一些包辦代替。不知為什麼，我們的老師往往把學(xué)生的水平估計(jì)得太低。課堂氣氛沉悶，也不能完全歸咎于學(xué)生。
教育在線(xiàn) 范美忠 《再別康橋》過(guò)于傳統(tǒng)，解讀余地不大，誦讀即可，并不值得花太多精力去解讀�！�(duì)于這一類(lèi)以音樂(lè)性和意象的美見(jiàn)長(zhǎng)的詩(shī)歌，朗誦和感受是最為重要的。如果讓我來(lái)講，可能會(huì)著重于誦讀和與古詩(shī)詞中寫(xiě)離別的詩(shī)詞的比較方面。然后讓學(xué)生自由發(fā)表意見(jiàn)表達(dá)感受，讓課堂自動(dòng)生成。說(shuō)實(shí)話(huà)，我覺(jué)得這樣一首詩(shī)沒(méi)有太多可講的，作出一副充滿(mǎn)詩(shī)意的偽抒情的樣子（這樣的課堂太多了）也很可笑，思考一下當(dāng)代社會(huì)為什么喪失了詩(shī)意恐怕是更為關(guān)鍵的！
教育在線(xiàn) 花開(kāi)不敗 新課程要求個(gè)性解放，張揚(yáng)個(gè)性，讓學(xué)生自己去體會(huì)美文的味道，不必去解讀，把一朵美麗的花，一瓣一瓣撕下來(lái)讓學(xué)生去欣賞，完全失去了美文的味道，何況，現(xiàn)在我們又回到了讀經(jīng)的時(shí)代，誦讀讓學(xué)生自己去理解，對(duì)于現(xiàn)代詩(shī)來(lái)說(shuō)，都可以這樣教。
教育在線(xiàn) Story 評(píng)價(jià)一個(gè)人，是看他做了什么，而不是沒(méi)有做什么。評(píng)價(jià)一堂課也是的。那位女教師無(wú)意與名師一決高下，她只是在嘗試使用“用思想垂釣思想、用詩(shī)情召喚詩(shī)情，用文字誘引文字”的詩(shī)歌教學(xué)理念，只想在孩子的心田播下幾顆詩(shī)意的種子，即使最后只有一顆發(fā)了芽，也算功德無(wú)量。
【代后記】
有一個(gè)畫(huà)家把自己的畫(huà)貼在街頭，讓過(guò)路的人把畫(huà)得最好的地方用圈標(biāo)出來(lái)。晚上一看，畫(huà)上畫(huà)滿(mǎn)了圈。第二天畫(huà)家又把同樣的畫(huà)貼在街頭，讓過(guò)路的人把畫(huà)得最差的地方用圈標(biāo)出來(lái)，晚上一看，畫(huà)上同樣畫(huà)滿(mǎn)了圈。評(píng)課與評(píng)畫(huà)一樣，仁者見(jiàn)仁而已。（Edupioneer）
我們“點(diǎn)火”的目的，不是“開(kāi)火”而是“盜火”！批評(píng)的目的不是“打倒”，而是“打造”！針對(duì)的不是“韓軍”，而是“全軍”。（潘文新）